Non parce que pour un peu, ce sont eux les
responsables de la baisse du pouvoir d’achat ! Vous n’aviez pas vu le coup
venir lecteurs ? Moi non plus !
Mais enfin, imaginez un peu. Vous faites un
deuxième ou un troisième gosse et l’un des deux parents envisage de cesser
temporairement son activité pour se consacrer à l’éducation des chers petits.
Eh bien là, mauvais Français, vous vous attaquez au pouvoir d’achat et à la
compétitivité de nos entreprises. Merde, l’heure est grave…
Il faut aider les entreprises à gagner plus
et pour cela voilà tout un train de bonnes mesures qui s’annoncent : après
l’annonce de la suppression de la taxe professionnelle, la suppression bientôt
des cotisations patronales famille ? Rendez vous compte, Mesdames,
Messieurs, 30 milliards de cotisations
patronales famille sont prélevés sur les salaires. 30 milliards. Ces
cotisations peuvent être pénalisantes pour la croissance et l’emploi.[1] Quand
même pensez un peu aux dividendes que doivent se répartir les actionnaires que
diable !
Une autre bonne mesure pour les entreprises :
la demande au Gouvernement de faire
sauter les verrous juridiques ou fiscaux qui peuvent poser des problèmes à
certains employeurs qui voudraient s’investir dans ce domaine, à l’image de la
récente réforme du crédit d’impôt famille.[1]
Et puis ce congé parental, rendez-vous
compte c’est un acquis social inscrit dans le Code du Travail. Argh ! Il permet à n'importe quel salarié ayant un
an d'ancienneté à son poste de suspendre son contrat de travail de la naissance
jusqu'aux 3 ans de son enfant, avec l'assurance de retrouver à terme son emploi
initial ou l'équivalent. Le congé parental est non rémunéré et d'une durée
initiale d'un an, renouvelable deux fois avant le troisième anniversaire de
l'enfant. L'employeur ne peut le refuser quelle que soit la taille de
l'entreprise.
Trop,
c’est trop !
C’est comme les assistantes maternelles. 3
enfants maximum autorisés en garde. Dès
cette année, les assistantes maternelles qui le souhaitent pourront garder non
plus 3 mais 4 enfants. Je vous supplie de considérer qu’il faut que l’on sorte
du sacro saint statut, de ces sacro saintes règles dont je comprends bien
l’esprit mais, franchement, dans un pays où l’on n’a pas assez d’assistantes
maternelles et de places de garde, n’était-il pas nécessaire de permettre à une
assistante maternelle de garder 4 enfants ? (…) On se focalise sur des points
extraordinaires : le nombre de mètres carrés de la pièce, le nombre de
fenêtres, le nombre d’enfants, l’aération, le sol.[1]
Quand je pense que même les lecteurs du
Figaro s’insurgent contre toutes ces bonnes idées qui vont nous sauver du
marasme financier.
Et c’est sans parler des femmes enragées engagées :
Hypos a dégainé la première en s’écriant Sarkozy touche pas à mes gosses ! Suivie par Mrs. Clooney qui propose qu'on raccourcisse le mandat
présidentiel à 2 ans. Trublyonne voit dans les déclarations de l’omni-président
une solution à l'emporte-pièce pour un
problème qui lui passe au dessus de la tête sûrement. Tandis que pour CC Sarkozy tente de nous faire croire qu'il est féministe. Et Nelly ? Si c'est dans le recul des acquis que naissent les plus grandes
révolutions, elle entend déjà dans les campagnes mugir ces féroces soldats...
Il y a aussi nos amis les hommes :
Et moi je vous dis : l’action de Nicolas
Sarkozy n’est pas si désordonnée que cela, elle tend toujours vers un même but,
la privatisation et la réduction de l’engagement financier de l’Etat, le tout
dans une dérive autocratique. Ceci est
le dernier exemple en date. Faites gaffe au chiffon rouge qu’il nous agite sous
le nez pour faire passer des trucs énormes. Et toujours la même question, jusqu’à
quand ?
Le
buzz continue, mise à jour à 20 heures :
Le
congé parental, dernier bouc-émissaire sarkozien
La
récession conduit à la régression
La
France restera un pays de vieux
Sarkozy
veut niquer les mamans
[1] :
extraits du discours du président de la République sur la politique familiale
le vendredi 13 février 2009 lisible dans son intégralité ici.
C'est vrai quoi, pourquoi se soucier des conditions d'accueil des enfants chez leurs assistantes maternelles? On n'a qu'à les mettre à 10 tant qu'on y est ! Sur le congé parental, je pense que ce n'est pas une si bonne mesure, car elle accentue le fait que ce sont toujours les femmes qui s'occupent des jeunes enfants (ce sont majoritairement (98%?) des femmes qui le prennent). Il faudrait mieux un système qui permette à chaque parent de prendre le temps s'il le souhaite de rester à la maison (G. Halimi proposait déjà il y a bien longtemps, le congé de paternité, en complément du congé de maternité). Ce qui est frappant c'est l'idéologie du tout travail/tout entreprise : il semblerait qu'aucune autre activité humaine n'ait sa place dans la société Sarkozy, avec derrière des intérêts économiques bien compris (ceux d'une minorité). Franchement, on n'est pas des machines à produire (ni à se reproduire d'ailleurs) !!!! Ca + les attaques au Planning Familial, ça fait beaucoup ! de ce point de vue, je regrette de ne pas avoir eu 20 ans dans les années 70, au lieu de bêtement naître en 71 ...........
Rédigé par : Lila | 14 février 2009 à 14:42
Bonjour Laure
La nouvelle déco de ton blog est superbe !
Pour Sarko, il faudra aussi parler des nouvelles mesures concernant les beaux-parents...Là, c'est un problème qui le touche. Je pense qu'il rencontre quelques difficultés avec ses belles-filles à la maison...Non ?
:)
CC
Rédigé par : CC | 14 février 2009 à 15:25
Bonjour Laure, à ta question jusqu'à quand je peux te répondre que, sauf incidents, ce sera jusqu'au bout du mandat, ce n'est malheureusement pas ce type qu'il faut à la tête du pays en ce moment. Dans 6 mois peut être lorsque les 3/4 des Français seront touchés ainsi que la majeure partie du patronat nous pourrons espérer une fronde sinon ce sera jusqu'au bout, sarko ne fera pas autre chose qu'entretenir la dette ce qui est idiot pour le pays et le reste du monde, pas pour lui. Les réels problèmes il ne les affrontera pas, la relance ne passera pas par lui, par contre, nos acquis sociaux ne vont être bientôt plus que de pâles souvenirs, voici notre marge de manœuvre. Il faudrait que cela cesse très rapidement avant que nous soyons sur le chemin du non retour.
J'aime beaucoup ce nouveau blog.
Rédigé par : eric84 | 14 février 2009 à 15:54
Nous avons déposé un amendement à la proposition de Mrs. Clooney : 20 mois!
20 mois c'est bien! c'est un chiffre rond... tout ça quoi!
Et 20 mois c'était le mois dernier donc il est en sursis!
Le bail est échu, l'expulsion est juridiquement légale... mince, la trève hivernale! Putains d'acquis sociaux!
Post Scriptum : Magnifique ta nouvelle présentation!
Rédigé par : Alcibiade | 14 février 2009 à 17:47
@ eric84 : je rejoins Mrs. Clooney et Alcibiade. La fin de la trêve hivernale pour les expulsions, c'est bien en mars non ?
Rédigé par : Laure | 14 février 2009 à 18:30
Euh... le congé parental, ça vaut également pour le 1er, non ?
Et puis, il existe aussi le mi-temps parental, valable pour le père comme pour la mère.
Alors au risque de ramer un peu à contre-courant de la défense des avantages acquis, il me semble que quelques progrès sont possibles pour réduire les discriminations entre le père et la mère face au congé et au temps partiel parental.
Ainsi, il me semblerait plutôt normal de faire en sorte que le congé parental ou le temps partiel soit mieux partagé entre le père et la mère, lorsque ce congé s'allonge.
Il faudrait garantir une meilleure égalité entre les hommes et les femmes, dans leurs choix individuels d'équilibrer l'accueil d'un nouveau né et leur parcours professionnel.
Pourquoi ne pas aller jusqu'à rentre le congé ou le mi-temps parental obligatoire pour les pères, comme c'est le cas en Suède ?
Mesdames, Messieurs, sujet tabou ?
;-)
Rédigé par : pierre s | 14 février 2009 à 22:00
@ pierre s : je constate que vous défendez votre idée sur tous les blogs quel que soit la manière dont son auteur aborde le problème. Oui, bien sûr, le congé parental est possible dès le premier enfant, dans ce cas là il n'est que de 6 mois.
A ma connaissance les pères peuvent le prendre aussi, j'ai un exemple parmi mes proches. Dans la réalité ce sont les femmes à 98 %.
Mais ce n'est pas le problème et je refuse de me lancer dans ce débat que Nicolas Sarkozy a fait semblant de lancer.
Ce dont je m'indigne dans ce post c'est qu'il s'attaque au financement de la caisse famille par les cotisations patronales, qu'il prépare de nouvelles défiscalisations pour les entreprises pendant que l'on traque les "niches fiscales" des femmes seules ayant élevé leurs enfants (moi je veux bien que l'on parle des pères, dans la réalité aujourd'hui la proportion de femmes seules élevant leurs enfants est énorme, et là j'ai pas un exemple parmi mes proches, j'en ai une tripotée dont moi), que l'on passe à un an les droits à la retraite contre deux pour les femmes ayant mis des enfants au monde.
Alors le faux débat de savoir si on fait comme les suédois, franchement, ça me fait même plus marrer...
Rédigé par : Laure | 15 février 2009 à 08:46
ça.. c'est la faute à Rachida :)
Attention Nicolas, la Guadeloupe pourrait importer sa crise en métropole plus vite que ses bananes..
Le bonaux
Rédigé par : bonaux | 15 février 2009 à 12:17
Ah oui, j'oublais...
Alors que l'EUROPE souhaite que le Congé maternité passe de 14 à 18 semaines pour les états membres ( en France , c'est 16s).Ça , c'est de la cohérence :(
le bonaux
Rédigé par : bonaux | 15 février 2009 à 12:21
« We're sorry, we cannot accept this data »
??? quelqu'un sait pourquoi je ne peux pas poster mon commentaire ???
Rédigé par : pierre s | 15 février 2009 à 14:26
@ Laure :
Largement d'accord avec vous sur la question du financement, c'est la raison pour laquelle je ne l'ai évoquée dans mon commentaire. J'aurais dû ?
Toute une flopée de blogs buzz sur le sujet et à mon sens, ils tombent tous dans le même panneau. Donc je le dis, je peux ? Et je m'efforce de l'adapter à l'angle des billets en corrigeant ici ou là qq erreurs ou approximations, parfois.
Tiens, encore un ici qui ne m'était pas apparu lors de mon premier commentaire et qui en dit long : l'illustration du billet, le dessin de Chimulus, semble confondre congé parental et congé de maternité...
Je persiste à croire qu'on se complet dans une certaine forme d'hypocrisie sur ce sujet. Je sais que des femmes élèvent seules des enfants et je connais l'importance statistique du phénomène. Il est bcp plus rare, en revanche, qu'elles mettent seules au monde un rejeton... Un congé parental plus équilibré entre le père et la mère me semble être un élément essentiel de réflexion sur ce sujet.
Et ce n'est pas parce que Sarko rappelle cette évidence que je me refuse d'en débattre parce que c'est lui qui le dit !
Mieux équilibrer le congé parental, c'est aussi tarir à la source une des causes de la discrimination homme femme dans le monde du travail. Alors on peut se contenter de la situation actuelle mais ce n'est pas mon cas. Excuse moi de le dire, ici ou là !
Rédigé par : pierre s | 15 février 2009 à 14:26
Le gouvernement prépare une réforme de la justice des mineurs. Nous sommes un groupe pluridisciplinaire qui voulons témoigner de la complexité de ces questions et peser, avec vous, dans le débat qui va s’ouvrir :
http://quelfuturpourlesjeunesdelinquants.fr
Rédigé par : gp | 15 février 2009 à 14:31
Laure....;On y va ? j'ai écrit un ptit billet rien que pour toi.....
Fredquillet.
Rédigé par : fredquillet | 15 février 2009 à 16:20
C'est le npa ici, vive la révolution, quand on pense que leforestier est restée 7 ans aux côtés de Pierre Albertini et qu'elle se la joue top poubelle, c'est lamentable ici.
Rédigé par : Roger | 15 février 2009 à 17:43
@ pierre s : ben on est d'accord en fait
@ fred : tu y as été fort
@ robert : bienvenue robert ! ce qui est marrant c'est que la plupart des commentateurs qui s'expriment ici sont des gens très mesurés et qui ne viennent pas forcément de l'ultragôôche qui semble vous donner la nausée. ça mérite peut-être de se poser des questions quant aux raisons de leur ire... quant à moi, je n'ai plus d'étiquette à supporter alors je dis ce qui me plaît...ou me déplaît ! et les donneurs de leçons anonymes, eh bien, la courtoisie m'empêche de développer ma pensée.
Rédigé par : Laure | 15 février 2009 à 19:51
Laure
faut ce qui faut !
et puis qe veux tu, c'est le retour de fred !!!
Rédigé par : Fredquillet | 15 février 2009 à 20:19
Ce qui m'agace un peu, c'est qu'avec cette nouvelle dégueulasserie, on en oublie une autre: la suppression de l'AFF, allocation qui permettait, par exemple, à l'un des membres d'un couple incapable de faire face avec un seul salaire de suivre une formation de longue durée. Elles ont été supprimées brusquement même pour des personnes en cours de formation. Ainsi avec l'excuse d'une vision biaisée de la démocratie on cimente le déterminisme social.
Rédigé par : Ghost of Election Past | 15 février 2009 à 20:29