Avec ma gueule

Nouveau thème cette semaine chez les Femmes Engagées qui ont déménagé. Nicolas a lancé une chaine. Voilà le sujet tel qu'il le pose : « Bon, Mesdames, Messieurs, chers compatriotes, on parle beaucoup de l’anonymat dans les blogs mais au fond de nous-mêmes est-ce qu’on ne devrait pas s’en foutre royalement dans la mesure où la plupart des gens ne savent même pas ce qu’un blog ? Ne serait-on pas un peu trop centrés sur nous-mêmes ? »

Je vous vois venir, je ne suis pas anonyme. Ben justement, c’est de ça que cause.

J’ai démarré mon blog à visage découvert, forcément, il valait mieux pour un blog de campagne.  C’était il y a longtemps de cela, avant l’avènement du règne de Nicolas Ier. Le blog n’avait pas l’allure qu’il a maintenant, il y avait cette photo, très « candidate en campagne » et plein d’orange autour.

Quand la campagne s’est arrêtée, j’ai continué. Je n’allais pas passer dans l’ombre, alors que j’étais encore une femme publique. Donc je ne me suis jamais vraiment posé cette question de l’anonymat.

Ecrire à visage découvert impose peut-être plus de contraintes, de retenue en tout cas. J’ai l’impression aussi que lorsqu’un commentaire critique arrive, on se le prend direct comme un crochet au foie. On se sent attaqué personnellement, ce qui est le cas.

J’ai lu que pour la plupart des blogueurs anonymes, leur angoisse c’est d’être référencé par Google. J’ai vu que Dagrouik proposait un système pour se déréférencer. Je crois que pour moi c’est raté !

Oh, certes, parfois la tentation d’écrire sans que l’on sache que c’est moi me titille ! Mais quel boulot, créer un nouveau blog, lui donner de l’audience, se faire référencer… Non, ma paresse naturelle reprend le dessus et tant pis, tant que je bloguerai, ce sera avec ma gueule !

Comments

[Rédigé par : Gaël]

même quand on est "anonyme", un commentaire acerbe est désagréable... mais c'est vrai qu'on relativise, on se dit "tiens encore quelqu'un qui n'aime pas les écureuils"

[Rédigé par : Franpi]

Je peine à comprendre ceux qui ne veulent pas se faire référencer... En ce qui me concerne, je suis semi-anonyme, dans le sens où il n'y a pas mon nom et seulement l'enclise de mon prénom, c'est ainsi que les gens qui me connaissent m'appellent de toutes façon... En même temps, même un enfant de quatre ans n'a pas besoin de rechercher 10 minutes pour avoir l'ensemble de ces informations.
Enfin tout ça pour dire que si on écrit, c'est pour être lu, sinon il y a la possibilité d'interdire son blog à la lecture, mais ça c'est du carnet intime, autant le faire sur un logiciel de Traitement de texte, non ? Dire le contraire, c'est minauder un peu et jouer au "claviériste maudit", non ?

[Rédigé par : Laure]

@ Gaël : Comment ? Il y en a qui sont méchants avec les écureuils ? -:))
@ Franpi : Je crois que le référencement Google peut être un vrai problème pour des blogueurs, notamment vis-à-vis de leurs employeurs ou de leur entourage. Je prends un exemple courant : un eneignant, outre le fait qu'il pourrait avoir des problèmes avec sa hiérarchie s'il critique l'éducation nationale, n'a peut-être pas envie non plus que ses élèves le lisent. D'ailleurs tout cela est très bien expliqué chez mes copines de Femmes Engagées, faut aller lire leurs billets.

[Rédigé par : Ghost]

ouais voilà. En plus ça permet des tonnes de fantasmes: qui donc se cache sous...
Et l'extrème inverse existe: je signe sous mon nom, je donne mon avis maladroit sur tout, je quitte les écolos pour les socialos et j'ai l'impression d'exister.

[Rédigé par : Franpi]

Huhu. Ghost ;-)
Je suis allé lire les billets de Femmes engagées. J'y vais souvent. Je suis d'accord avec vous, mais je me suis mal fait comprendre; Que l'on pseudonymise, why not, c'est pas toujours facile de parler de son taf à visage découvert notamment, pour ceux qui le font (je prends l'exemple de Sophie LDH, même si elle est connue -et reconnue-), mais je ne comprends pas que l'on ai peur d'être lu (et par conséquent référencé). Et puis il y a une différence de taille entre ce qui a été l'affaire Marc L. sur le journal "Le Tigre" et un statut de blogueur sur se verrait propulser sur les feux de la rampe : c'est que celui qui blogue (même si c'est pour dire "Kikou lol, moi c'est Kevin et ça c'est ma cousine Kimberley elle est conne lol, lâchez vos com') se mouille, et se doit donc de soupeser les risques et les mots comme tout gazetier/Journaliste, puisque soumis aux mêmes lois.
Ecrire est en lui-même un engagement (bon, c'est pas une citation, mais imaginons que Flaubert a du le dire après 12 chopines :-D )Le pseudonyme permet une schizo bien utile comme le dit le chouette papier d'Olympe, mais comme le secret est toujours éventé, mieux vaut avoir pesé ses actes et ses mots.
Sinon, j'aimai bien la photo prise du Gros Horloge, ça fait plaisir de la revoir ;-)

[Rédigé par : LCDM]

merci pour le lien chez nesquick, je vais essayer de virer certaines pages via google. La préf a fait en sorte que toutes mes coordonnées sont publiques

[Rédigé par : Ghost]

En vérité, sous blog ou dans les fora, le pseudonyme est très commun et semble naturel. C'est d'un point de vue local qu'il ne passe pas: on a vite un amalgame clochemerlesque parce que les internautes de localité ne voient le village web qu'avec une dimension de village de pays d'Auge. C'est pour ça que les Lefebvre en deviennent parano, pour ça que les Zuili ont trois mille pseudos, pour ça que Quillet signe Quillet. Après la fille de son boulanger lui dit bonjour sur facebook.
http://www.facebook.com/profile.php?id=692673172#/group.php?sid=d0e087e11f1aef6a77bf537ddf903ef9&gid=6324379581&ref=search
(euh, rien à voir, c'est pour illustrer ce que dit Laure à propos des profs qui veulent éviter la tracabilité)

[Rédigé par : Laure]

@ Franpi: bon, on est d'accord en fait...
@ Ghost : lol comme il dit le Kevin de Franpi.
@ LCDM : nesquick ! tu veux me fâcher avec les gauchisses ?

[Rédigé par : frederic Quillet]

ghost a tout à fait raison. Quelle intelligence!

[Rédigé par : christmasnapkins]

Vous commune white lady ? allez, allez, ne nous faites pas croire ça. Les autres ne vous arrivent même pas à la cheville blogueuse cornue. Les Lefebvre sont trop gentils, les Quillet donnent leur avis sur tout ce qui revient à dire sur rien. Quant aux Zuili ils peuvent bien aller se rhabiller, ils ne feront jamais une tête d'affiche, et c'est bien ça leur drame. Mais de là à fantasmer sur vous...

[Rédigé par : JF le démocrate]

Personnellement, hors peut-être pour quelques personnes qui réussissent à maintenir leur identité parfaitement secrète (L'Hérétique, Alcibiade), je ne crois pas à l'anonymat complet. Je crois plutôt au "pseudonymat": inconnu de la plupart, non référencé sur Google via son patronyme, mais connu de certains voire beaucoup. Dès lors, les commentaires "méchants" font aussi mal, et quand il s'agit d'attaques diffamatoires, c'est tout bonnement insupportable...

[Rédigé par : Ghost]

@mon petit xmaskleenex usagé: si vous saviez.

[Rédigé par : Laure]

@ christmasnapkin et ghost :
je suis blonde et je n'arrive pas à comprendre de quoi vous parlez

[Rédigé par : Ghost]

Aucune importance, chère Laure, nous sommes ici chez vous, cet échange n'aurait même pas dû avoir lieu et je ne lui répondrai plus: paix et amour!
(xmaskleenex est tellement obsédé par moi, tellement pénétré par mes arguties, il souhaiterait tellement rabattre mon caquet qu'il me poursuit jusqu'ici, néanmoins je refuse qu'il change mon bridge)

[Rédigé par : Laure]

@ ghost : ôtez moi d'un doute. je suis du coup allée me balader là où je vous savais commenter. il me prendrait pas pour vous le mouchoir en question ? si c'est ça, c'est comique...

[Rédigé par : Ghost]

non rassurez vous je crois qu'il me prend pour quelqu'un de socialiste (mairie, région, fabiusie, franmac, you name it)
cela dit ce serait très flatteur d'être pris pour vous. ( oui, ben quoi: J'ai commencé par vous emmerder mais désormais j'ai une véritable affection pour vous)
On ne dit pas con comme un arracheur de dent, donc je ne peux pas croire qu'il nous confonde, est il juste sexuellement excité par ce que vous ou moi représentons? Qui sait?
S'il faisait des fautes de syntaxe on pourrait dire con comme un anesthésiste mais là ça nous emmène très loin.

[Rédigé par : Ghost]

Dites moi, je n'arrive plus à comprendre s'ils vous prennent pour moi ou vous croient prof de philo. C'est amusant.