Blog de Laure Leforestier

Colère citoyenne

Vous faites partie comme moi des citoyens profondément choqués par l'adoption  par les députés cette nuit à l’assemblée nationale de l’amendement Mariani visant à introduire les tests ADN dans le cadre des regroupements familiaux ? Vous y voyez un déni grave de nos valeurs républicaines ? L’introduction sournoise du fichage génétique ?

Alors il y a deux moyens d’agir. Signer la pétition qui rassemble à l’heure où j’écris près de dix mille signatures et saisir les sénateurs de votre département. Le Sénat examinera ce texte dans quelques semaines et constitue le dernier rempart pour éviter l’adoption de cette loi en l’état.

Nos sénateurs en Seine-Maritime :

Thierry Foucaud PCF, pas de blog, Alain Le Vern PS pas de blog, Marc Massion PS pas de blog, Catherine Morin Desailly UC-UDF blog,  Charles Revet UMP pas de blog,  Patrice Gélard UMP pas de blog.

En espérant qu’ils seront présents pour voter, ce qui n’était pas le cas la nuit dernière de beaucoup de députés dans l’hémicycle. Et je recommande aussi à tous les parlementaires de lire diner's room. Ca pourrait les éclairer dans leur vote mais à voir  la pauvreté de leur présence sur le ouaib, ils n'ont peut-être pas tous accès à Internet...

Bande de brutes !

Heureusement que sur le ouaib il y a des voix courageuses pour s’élever et défendre nos héroïnes préférées : Britney et Ségo. Pas vrai Lionel ?

Revue de blogs MoDem : du glissement sémantique à la radicalisation du discours

Ca commence par un glissement sémantique affirmé par  Groz'bulles :
Nous ne sommes plus des centristes, installés au centre-droit : nous sommes des démocrates, installés au centre.
Explication de texte : les mots « centrisme » et « centriste » ont pris un sens, et surtout une connotation. Ils renvoient au centre-droit, à ce concept d’une version modérée de la droite qui la tempère et lui sert de force d’appoint. Ils renvoient à une mouvance tiède, hésitante, qui ne sait pas ce qu’elle veut et n’a aucune conviction ancrée. Accepter d’être appelés « centristes » serait possible si nous étions toujours, comme l’ancienne UDF a pu l’être, cette version modérée de la droite qui la complète et l’équilibre. Or la campagne présidentielle de 2007, et la fondation du MoDem qui s’ensuivit, a fait de nous un mouvement profondément démocratique, indépendant et antisystème, qui propose de nouvelles règles du jeu politique. L’appellation « centristes », et le mot même «centrisme», ne nous correspondent donc pas, et nous devons les refuser l’un et l’autre.
Les mêmes avaient précédemment déclaré que :
Le Modem est un parti révolutionnaire. Il est donc indispensable, et urgent, de clarifier notre positionnement aux yeux de l’opinion publique. Cela revient concrètement à affirmer, à tous les niveaux de notre discours, que nous sommes bien un mouvement antisystème qui propose de nouvelles règles du jeu politique. En d’autres termes, un mouvement révolutionnaire. 

Le blog du démocrate, lui, annonce encore plus crûment la couleur dans Modem, coït post-mortem de l'UDF :
Le MoDem ne pourra se limiter à se définir, comme le fit l’UDF, comme libéral et européen. Lié aux classes moyennes, urbain, aux prises avec l’activité économique et sociale, le MoDem est un dépassement de l’UDF. Avec le passage par les élections présidentielles et législatives, la rencontre entre F. Bayrou et les Français, l’UDF a donné naissance à une forme politique qui n’est plus elle, ou plus seulement… Le MoDem se définira d’abord comme démocrate :  social-libéral, européen et environnemental.

Ca continue avec un retour à la réalité du moment chez Hypos :
Pour finir, j’aborde le sujet du positionnement politique de notre mouvement. Car, bien que l’on puisse penser à la lecture des nos échanges internautes, que nous ne sommes que de purs esprits phosphorant pour le plaisir, François Bayrou a été très clair sur ce sujet " Le but principal du Mouvement Démocrate sera la naissance et la promotion d’une classe politique nouvelle " . Pas de doute donc, le MoDem est un parti politique ayant pour objectif de remporter des victoires électorales.
Car cette " autre moi ", légitimement inquiète et révoltée des cadeaux fiscaux, de la morosité économique, de l’injustice sociale et de la stratégie " internationale " de son pays, aspirerait, comme plusieurs millions de français fatigués par les gesticulations présidentielles, à un réel contre-pouvoir. Un contre pouvoir porté par un homme solide, fondé sur un programme politique déjà largement approuvé par les citoyens et défendant des valeurs claires, originales et crédibles.

On pourrait même dire un rappel assez brutal à se réveiller chez Cédric de Citoyens prenez le pouvoir :
Le MoDem est un parti politique (en devenir), ce qui veut dire que c'est :

• une machine de guerre pour prendre le pouvoir.
• une idéologie, une doctrine, une conception de la société partagée par ses adhérents.
• une organisation pour gérer les militants, sélectionner les futurs cadres et candidats.
• un laboratoire d'idées et des structures d'accompagnement pour le jour où l'on prend le pouvoir.
• du pouvoir et de l'argent à la clé

Bref, pas grand-chose pour les enfants de choeur. On vient dans un parti politique pour se battre. Se battre pour défendre ses idées, se battre pour être élu, se battre pour mettre en oeuvre le projet de société auquel l'on croit. On se crêpe le chignon, on s'allie, on se déteste, on s'apprécie, on se méprise, on s'admire. C'est une bête structure humaine comme nos sociétés en font plein, avec des egos exacerbés, des moments magiques, des coups bas mais aussi des moments de fraternité intenses.

A Paris, Thibault, de Génération Démocrate compris :
En résumé, la rentrée politique est en marche. La plupart des partis politiques ont subi un bon KO après la victoire de Nicolas Sarkozy à la présidentielle, l'ouverture vers la gauche, le dédain du centre et -avouons-le, son actuelle inexistence politique-. Tous veulent jouer un deuxième round contre l'omniprésent Sarkozy : les municipales seront-elles une confirmation de la politique décomplexée et libérale de l'UMP ? Ou bien les français exprimeront-ils un besoin d'alternance et de tempérance politique ?
Démocrates et socialistes savent bien que les prochaines échéances sont cruciales, autant pour leur (sur)vie politique que pour contrer la politique du gouvernement en place au niveau des bastions locaux.
Le Mouvement Démocrate est en train de naître pour faire son baptême du feu politique, contre ses amis du Nouveau Centre et adversaires de l'UMP... A Paris, Marielle de Sarnez pourra capitaliser sur les 21% de François Bayrou à la présidentielle et ses 18% aux législatives. La liste démocrate a Paris pourrait bien être une faiseuse de rois, si le Mouvement Démocrate parvient à dépasser les clivages internes anciens UDF-nouveaux militants.

 Même si Marielle de Sarnez n’a pas l’air d’aller dans sons sens.

Et Darth Vader le résume :
Il suffit de parcourir la blogosphère pour se rendre compte que beaucoup ne sont pas dupes : les grandes manoeuvres pour les municipales ont déjà commencé, notamment dans certaines grandes villes. L'inévitable, parce qu'inhérent à la nature humaine, ne peut donc être évité : les tentations carriéristes de certains élus pour conserver leur mandat coûte que coûte sont grandes. Qu'a donc bien pu passer par la tête de François Bayrou lorsqu'il s'est désolidarisé de l'UMP ? Est-il devenu fou? Aurait-il condamné sciemment toute une catégorie d'élus qui veulent s'accrocher mordicus à leur siège sans se préoccuper d'un horizon plus lointain ?
Quitte à ôter leurs illusions à certains, il affirme :
On sait tous que la construction du Mouvement Démocrate ne se fera pas lors du Forum de Seignosse, François Bayrou étant notamment pressenti pour n'y participer que lors du discours de clôture, voire également à l'ouverture, alors que cette rencontre durera quand même 4 jours. Ce Forum ne constituera donc qu'une étape, un prologue oserais-je dire.
Les vraies discussions se dérouleront lors des congrès d'automne. Trois voies se dessinent aujourd'hui pour l'élaboration des contours du futur mouvement :
- Un gigantesque retour en arrière, qui serait probablement salué de façon guignolesque par les médias: retour à l'ancienne UDF, réintégration à terme des députés du nouveau Centre, inféodation à l'UMP. Que d'élus souhaiteraient probablement que ce scénario se réalise !
- La création d'un mouvement composé de courants: UDF d'un côté, CAP21 de l'autre... et les nouveaux adhérents MoDem regroupés en association connexe ou quelque chose du genre ;
- Enfin, l'émergence d'un mouvement unitaire et indépendant, digne du XXIème siècle et capable de "faire de la politique autrement", ce qui me semblait être l'objectif initial de François Bayrou, avec à la clé - ne nous voilons pas la face - probablement de lourds échecs lors des élections municipales, mais un potentiel électoral énorme à moyen / long terme.
Bref, entre ambitions court terme et ambitions plus lointaines il faudra choisir. Je ne vois pas personnellement comment en l'état les deux pourraient être conciliables. 

Alors il y a les positions radicales comme celles de Thomas dans Pragmapolis :
Entre le sarkozisme et le Parti de  la République  il n’y a pas de position moyenne qui tienne : on est ou du côté de la collaboration avec le pouvoir actuel ou du côté de la résistance active.
Mais qui pose les vraies questions pour l’avenir proche :
Du reste, disons le clairement, si le vaisseau-amiral des ralliés au sarkozisme, le “Nouveau Centre” (ex- PSLE) n'était pas devenu après les élections un vaisseau fantôme faute d'électeurs et donc de crédits, nul doute que les partisans de  la Restauration y auraient rapidement émigré...Mais voilà, ça n'est pas le cas, et il y a à sauver maintenant le siège de conseiller municipal de Monsieur Homais ou de Mme de Grand-Air...
Autant dire que, en ce qui concerne les adhérents du Modem, le rapport de force est encore plus radicalement défavorable à la frange “légitimiste”. D’où l’angoisse de celle-ci à la perspective de devoir se fondre dans ces hordes de dangereux gauchistes !
 Et il conclut à sa manière :
Au fait, quid des prochaines élections municipales et cantonales de Mars ? A défaut de lire dans le marc de café, je peux du moins dire ce qui me semble à la fois le plus logique et le plus souhaitable :
Tout d’abord, il faudra une véritable cohérence dans la position du Modem, tant au niveau national qu’au niveau local : pas question d’un parcours en godille allant un coup vers des alliances à droite et un coup vers des alliances à gauche.
Ce devra être clairement le refus de toute alliance avec l’UMP et ses supplétifs 'centristes' ou autres (c’est une question d’éthique et de choix de société). Ce qui implique de poser les bases d’alliances avec les partis de gauche : Verts P.S. et P.R.G. en premier lieu.
Aux municipales il me semble souhaitable que le Modem soit bien identifiable lors du 1^er tour (avec ou pas une liste commune avec les Verts : c’est à voir) ; mais au 2d tour l’alliance entre l’ensemble des partis progressistes que sont le PS, les Verts et le PRG doit être la règle, avec un panachage des listes. 

Alors bien sûr, cet écho de la blogosphère Modem résonne surtout de ma propre perception de la situation actuelle et vous pourrez m’opposer nombre de prises de positions différentes mais nous ne pourrons pas faire l’économie de ce débat dans les mois qui viennent.

Démocratie et Bonapartisme

Le texte est un peu long mais il mérite la lecture et pousse immédiatement à effectuer certains rapprochements avec notre actualité. Evelyne Buissière publie régulièrement dans le wikijournal. J’ai légèrement raccourci (difficile d’ôter des passages).

Il est aussi instructif de voyager dans le temps et de nous pencher sur des expériences politiques qui, bien qu’appartenant au passé, restent toujours instructives pour comprendre notre présent. En 1993, Domenico Losurdo publiait un ouvrage intitulé « Démocratie ou Bonapartisme » au sous-titre éloquent « Triomphe et décadence du suffrage universel ». L’émergence successive du phénomène Berlusconi en Italie montra la pertinence de ses analyses.

Losurdo identifie les principales caractéristiques de ce qu’on peut appeler « bonapartisme ». Est bonapartiste un pouvoir qui s’appuie sur un rapport direct au peuple. Entre le peuple et son souverain, il ne doit pas y avoir d‘intermédiaire et la force du régime s’appuie sur sa popularité. Seul le chef charismatique est en droit de se faire l’interprète du peuple. Cela suppose la destruction des corps intermédiaires et notamment les partis politiques constitués et les syndicats. Le régime bonapartiste peut bien concéder des libertés individuelles, mais il fait tout pour faire obstacle à la constitution de corps intermédiaires puissants et autonomes. Ainsi, Napoléon III dans la phase libérale du second Empire autorisera le droit de grève dans la mesure où il représente une protestation des ouvriers contre leurs conditions de vie, mais il continuera à sévèrement réprimer toute tentative d’organisation syndicale nationale. Seul le chef a le droit de guider une masse conçue comme un enfant incapable de penser par lui-même et de voir ses propres intérêts. Le chef est seul face à une masse amorphe et informe qui n’est guidée par aucun parti politique ou syndicat. Face aux millions de Français, il n’y a qu’un homme. L’idée de représentation populaire dans sa diversité se trouve vidée de son sens. Napoléon III écrit en 1861 que les masses doivent être guidées par l’influence d’un grand génie qui se répand comme un fluide, fait palpiter les cœurs et séduit les âmes et à propos de ce chef : « Tout remonte directement à lui, que ce soit l’amour ou la haine ». Le pouvoir est personnalisé comme jamais dans le passé. Dans l’appel au peuple qu’il lance au lendemain du coup d’état du 2 Décembre 1851, Napoléon III demande l’investiture au nom de la grande mission qui lui revient de satisfaire les besoins légitimes du peuple et de le protéger contre la subversion.

Cette concentration du pouvoir réduit le rôle des ministres à n’être qu’un rôle d’exécution et d’information. Le parlement devient une simple chambre d’enregistrement puisque le rapport direct au peuple est assuré par voie de référendum (plébiscite).

Pour empêcher toute organisation des masses, il importe de contrôler la presse. Napoléon III le fait de façon indirecte, non pas en établissant une censure, mais en obligeant les journaux à déposer une forte caution afin de pouvoir publier. De fait, la presse ouvrière, sans moyens financiers, est étouffée. Dès 1852 l’autorisation préalable pour publier est rétablie.

L’adhésion populaire est obtenue par le visage social que se donne le régime. Dès 1844 dans l’ouvrage qu’il rédige au titre significatif, L’extinction du paupérisme, le futur Napoléon III se pose en défenseur des ouvriers et comme celui qui seul est capable de trouver un remède au chômage et à l’indigence. Dans le même temps, il rassure l’électorat plus conservateur en mobilisant sur le thème de la peur suscitée par les « rouges » et les « partageux » qui veulent mettre à bas tout ordre social. Ordre, stabilité, autorité sont les thèmes qui font sa popularité et le présentent comme l’homme fort capable de sortir le pays de la crise. Les masses paysannes illettrées, encore nourrie du souvenir du grand Napoléon, adhèrent massivement à ce type de pouvoir.

Dans l’ouvrage qu’il dédie au coup d’Etat de Napoléon III, « Le18 Brumaire de Louis Napoléon Bonaparte » Marx fait noter que « Hegel a déjà dit que les grands hommes et les grands évènements de l’histoire se reproduisent toujours pour ainsi dire deux fois. Mais il aurait dû ajouter : la première fois sous la forme tragique, et la deuxième sous la forme comique » De fait, Napoléon III apparaît comme une caricature de Napoléon I. (…) Espérons qu’après la deuxième fois incarnée par Napoléon III, nous sera épargnée une troisième fois !

Dans un second temps, Losurdo élabore la notion de « bonapartisme soft » pour caractériser l’évolution de nos démocraties modernes. Ce qui caractérise le bonapartisme soft, c’est que les arguments et thématiques politiques mises en avant par le leader politique ne reposent sur aucune base rationnelle, mais qu’elles sont développées sur le modèle de la publicité commerciale. Le chef charismatique devient un produit de marketing qui doit être le plus apte à séduire des foules dont l’irrationalité n’est plus à démontrer. La démocratie est conçue comme un marché politique sur lequel s’affrontent des leaders concurrents, beaucoup plus que des projets ou des idées concurrentes. Et les consommateurs-électeurs sont les proies des stratégies de communication des politiques. (…) Les effets des décisions politiques ne sont pas immédiatement visibles ni repérables dans la complexité du monde social où tous les éléments s’entremêlent. La séduction publicitaire peut donc continuer indéfiniment à jouer car l’électeur ne peut jamais vraiment tester la bonté du produit. Du coup, les électeurs sont amenés à départager entre des produits politiques qui selon Losurdo « bien qu’en concurrence réciproque, se ressemblent autant qu’un dentifrice ou une savonnette peuvent ressembler à une autre dentifrice ou à une autre savonnette de marque différente. »

Dans un tel contexte, il est de notre responsabilité de penser une démocratie non bonapartiste et de recréer les conditions de son émergence. L’urgence est de libérer la politique du paradigme publicitaire. Un parti n’est pas un produit à acheter qui élimine tous les concurrents, il est une structure de la vie sociale qui doit organiser cette vie sociale et donc retisser les réseaux sociaux, stimuler la création et la vie des corps intermédiaires. Un leader politique n’est pas un produit de consommation, il n’est pas une image à vendre et qui fait vendre. Il est le représentant d’un ensemble d’idées, d’une vision collective du vivre ensemble et d’un projet commun d’évolution de notre société. Il faut donc rendre au parti politique son rôle véritable qui n’est pas d’être une agence publicitaire au service d’un quelconque leader, mais qui est de rassembler sur des valeurs et de réfléchir aux moyens de traduire concrètement ces valeurs dans les faits. C’est en ce sens que le MoDem se doit d’être un parti d’un nouveau type, qu’il doit reprendre l’héritage de la conception classique du parti politique pour l’adapter à notre temps sans la dénaturer, en conjuguant innovation individuelle et discipline collective pour ouvrir la voie non seulement à une autre politique, mais aussi et surtout à une autre façon de vivre la politique.

Je vous livre également une réaction à cette publication :

Nous sommes dans un mythe d’une démocratie « régulée » dans lequel une personnalité confisque tous les pouvoirs, redistribuant lui-même les « contre pouvoirs » en fonction des allégeances qui lui sont faites. Ne nous faisons pas d’illusion, même avec de la proportionnelle, les partis qui s’opposent à cette personnalisation du pouvoir, vont obtenir 20% de siège, 1/5ème de représentativité, c’est-à-dire aucuns moyens de peser réellement sur les décisions prises par Nicolas Sarkozy et les partis godillots qui le soutiennent. Le MoDem a pour vocation de lutter contre ce pouvoir autocratique d’un seul homme, non pas pour le remplacer, mais pour mettre en place un système où ce n’est pas possible de confisquer la démocratie. Il est donc urgent de rechercher des points de convergence entre tous les citoyens et partis qui ont la même vocation, sinon « l’Empire, ou l’Etat Sarkozien » risque de durer longtemps !

J’arrive aux mêmes conclusions. Pendant la campagne présidentielle, nous souhaitions faire bouger le paysage politique et espérions cette secousse au travers de l’élection de François Bayrou. De fait, c’est Nicolas Sarkozy qui a fait imploser le paysage politique français après son élection. Je pense qu’aujourd’hui nous ne pouvons plus tenir le discours centriste du "ni droite-ni gauche" mais celui du démocrate qui refuse de voir bousculées une à une les libertés et les garanties institutionnelles. Il faudra bien que le Modem, s’il veut sortir des limbes, se détermine dans une stratégie d’opposition à ce pouvoir brutal. La référence à Berlusconi au début de l’article est intéressante, car la seule manière dont les Italiens ont réussi à s’en débarasser a bien été de créer une vaste coalition anti Berlusconi.

La paix des familles

C’est bien connu, en famille ou entre amis, pour préserver l’harmonie d’un repas convivial, il y a trois sujets à ne jamais aborder : la religion, l’éducation et la politique. Pas plus tard qu’hier soir, j’ai pu vérifier comme cette règle, dès qu’elle est transgressée, déchaîne les passions et les ressentiments.
Hier soir donc, nous célébrons chez l’un de mes frères, en villégiature actuellement sur la côte normande, l’anniversaire de ma sœur aînée. Assistaient également à ce dîner, une amie d’enfance, aujourd’hui brillante avocate en droit social, et ses enfants, jeunes adultes démarrant dans la vie active.
L’expérience des dernières campagnes (présidentielle et législatives) m’a permis de développer un sixième sens, celui de déceler immédiatement chez mes interlocuteurs, l’amour inconditionnel de notre nouveau président. Ne partageant pas, et de loin, cet enthousiasme illuminé, je me garde bien, en général, d’amener tout sujet de conversation qui pourrait provoquer matière à fâcherie respectant ainsi la règle énoncée plus haut, d’autant plus que j’ai pu repérer en l’épouse de mon frère une ardente  sarkolâtre.
Mais notre amie avocate, par ignorance ou par naïveté, n’hésite pas à lancer la conversation sur les présidentielles, son vote inconditionnel Bayrou du premier tour, son vote Royal du second tour par horreur de Sarkozy. Voilà les hostilités qui démarrent...
Ma belle-sœur, avec une certaine aigreur, et, je lui reconnais, une foi inébranlable dans l’avenir radieux de notre pays, lui rétorque immédiatement que Sarkozy va sauver la France avec toutes les réformes remarquables qu’il entreprend, réformes qu’auraient bien été incapables de conduire la créature socialiste (immédiatement vouée aux gémonies) et ce mollasson de Bayrou (gangrené par la chienlit socialo-communiste depuis qu’il eut l’outrecuidance entre les deux tours, d’affirmer qu’il ne voterait pas Sarkozy).
Nous aurons droit ensuite à tous les poncifs véhiculés par les médias aux ordres et l’opinion publique hypnotisée : l’emploi et le pouvoir d’achat seront sauvés grâce à la réforme sur les heures supplémentaires ; tous ces flemmards de fonctionnaires à commencer par les enseignants et les cheminots vont voir ce qu’ils vont voir avec la loi sur le service minimum (elle n’utilise jamais les transports en commun, pas même le train et ses gosses ont toujours été scolarisés dans des établissements privés) ; les infirmières bulgares doivent leur salut à Nicolas Sarkozy qui a bien eu raison de vendre du nucléaire et des armes à la Lybie puisque c’est ce que la France a toujours fait ; notre président bien-aimé est un grand démocrate, la preuve il a nommé (tout seul) une commission de 13 sages chargée d’une réforme des institutions (à qui il a lui-même fixé la feuille de route…).
Autour de la table, à part mon frère qui baissait le nez dans son assiette pour éviter une scène de ménage ultérieure, l’ensemble des convives a tenté d’apporter une contradiction étayée par des arguments tout en s’écharpant à qui mieux-mieux.
Croyez-moi ou pas, je suis restée zen, ou presque… Il y a bien juste un moment où de manière pas très courtoise, il est vrai, j’ ai affirmé à ma belle-soeur qu’elle ferait bientôt partie des cocus du sarkozisme.
Au prochain épisode, je vous raconterai un dîner chez les ségolâtres, s’il en reste !

L'info piédestal

 

L'information, au sens commun du terme, est le moyen pour un individu de connaître son environnement. Elle est liée à la perception et peut être imagée par le journalisme, la radio, la presse écrite, la télévision et depuis peu Internet.

Journalisme : Une information est ici la mise en forme écrite ou orale d'un fait ou d'un événement daté et (en principe) objectif. Elle constitue alors la base rédactionnelle d’un journal. On l'oppose généralement à la publicité, dont le caractère non objectif est avéré, bien que cette dernière puisse véhiculer un message informatif (au sens de la théorie de l'information).

L'hagiographie (du grec ancien ἅγιος hagios, « saint », et γράφω graphô, « écrire ») est l'écriture de la vie et/ou de l'œuvre des saints. Par rapport à une biographie, l'hagiographie est un genre littéraire qui veut mettre en avant le caractère de sainteté du personnage dont on raconte la vie. L'écrivain, l'hagiographe n'a pas d'abord une démarche d'historien, ainsi les hagiographies anciennes sont parsemées de passages merveilleux à l'historicité douteuse. Par extension, on qualifie d’hagiographie des textes trop élogieux ou peu critiques.

Information ou hagiographie ?

Cécilia Sarkozy était porteuse à la fois de l'implication personnelle du président, d'un message de compassion pour les familles des enfants malades, d'une mission humanitaire au service des accusés et d'une image de star. Ces quatre dimensions réunies ont fait basculer le maître de Tripoli.   Stéphane Marchand (Le Figaro)

Distante, froide, réservée, rebelle, indépendante, élégante, et aujourd'hui conquérante et célèbre : Cécilia Sarkozy joue avec les codes. "Si vous avez aimé Jackie Kennedy, vous allez aimer Cécilia Sarkozy", aurait confié Nicolas Sarkozy lui-même, lors du dîner de sa victoire électorale au Fouquet's. Christophe Jakubyszyn (Le Monde)

CÉCILIA SARKOZY, la nouvelle Lady Di ? Son implication dans le dossier des infirmières bulgares lui assure d'ores et déjà une notoriété internationale qui fait de la première dame de France une vedette médiatique à la manière de la princesse disparue, égérie des grandes causes humanitaires dans les années 1990. Bruno Jeudy (Le Figaro) 

Alors bien sûr tout le monde se réjouit de la libération des infirmières bulgares mais le marché final    vous dérange un peu, beaucoup, passionnément, à la folie ou pas du tout ?

Le bayou PS

Lu ce jour dans Profession Politique :

Rue de Solférino, on s’arrache les cheveux pour savoir comment parer les efficaces manœuvres présidentielles. Il y a eu d’abord une ribambelle de ralliements. Il y a eu ensuite une flopée de personnalités draguées haut et fort, avec plus ou moins de succès, d’Hubert Védrine à Jean-Yves Le Drian, en passant par Jack Lang ou Julien Dray. Et il y a eu enfin les vrais gestes, "gratuits" et authentiques, octroyés par le pouvoir élyséen, qui sont sans doute ceux qui ont fait le plus de mal au PS, telle l’offre du poste de président de la commission des finances au fabiusien Didier Migaud.
Résultat : voilà les socialistes condamnés à inventer une nouvelle façon de s’opposer, "subtile et constructive", selon l’expression d’un membre du bureau national. De Hollande à Strauss-Kahn, la plupart des ténors du PS jugent en tout cas totalement dépassée, voire "dangereuse", la tactique de "l’opposition frontale" prônée par Fabius. "S’opposer à tout, tout le temps, sans nuance, ce serait le meilleur moyen de nous retrouver dans l’opposition pour vingt ans", assène un proche de DSK. Le problème, c’est que les partisans de Laurent Fabius répètent, eux, que c’est la violente campagne contre la TVA sociale,  une mesure débusquée par le député de Seine-Maritime, qui a sauvé la mise d'au moins soixante députés socialistes...

Laurent Fabius, sauveur du parti ? Désirs d'Avenir 76 nous rafraîchit la mémoire dans un post intitulé « Qui a dit ? » :

Qui a écrit à propos du sauvetage de la sécurité sociale :
"Un financement équitable et pérenne devrait venir compléter ce dispositif, avec, par exemple, l'établissement d'une cotisation sur la valeur ajoutée, à taux faible, se substituant aux actuelles cotisations sociales patronales. Une telle réforme viserait à alléger le poids des charges sur le travail, mais aussi à renforcer l'assise financière de  la  Sécurité  Sociale."

Réponse : Laurent FABIUS

Je t’aime plus, moi non plus. Y’a des jours comme ça où on est content de pas être militant au PS…

Premier couac

Pas facile d’être un député du Nouveau Centre dans la majorité présidentielle :

Première réforme gouvernementale étudiée à l'Assemblée, premières fissures au sein de la majorité. Jeudi soir, la commission des Finances a voté un amendement de Charles de Courson (feu député UDF devenu Nouveau Centre) excluant du  bouclier fiscal la CSG et la CRDS.  Le député estime qu'inclure ces deux contributions consisterait «à abaisser le plafond fiscal non pas à 50% mais à 39%». Et reviendrait de facto à «supprimer l'Impôt de solidarité sur la fortune pour les riches »
«Taper du poing sur la table»
Réaction de Jean-François Copé, chef de file du groupe UMP : pas question que cette modification passe lors de l'examen en séance publique du paquet «fiscal». «Je veillerai scrupuleusement à ce que la feuille de route du président de la République soit intégralement adoptée», a déclaré vendredi matin Copé qui se dit prêt à «taper du poing sur la table». Une menace visant directement le Nouveau Centre. «[Il] ne peut pas être un pied dedans, un pied dehors, a précisé le chef de groupe. Nous avons été élu sur une feuille de route».
Réplique de François Sauvadet, président du groupe Nouveau Centre à l'Assemblée nationale, vendredi : «La majorité» n'est «pas un pensionnat» et n'a «pas besoin d'un surveillant général». «Ce n'est pas en se disant prêt à taper du poing sur la table qu'on fera avancer le pays», a-t-il ajouté.
«Indépendance d'esprit»
François Bayrou a quant à lui salué vendredi «l'indépendance d'esprit» de Charles de Courson. Le président du MoDem, député des Pyrénées-Atlantiques, s'est dit «heureux de voir qu'il y a encore des députés pour défendre l'esprit de justice et l'équilibre des finances publiques». (extrait de 20 Minutes.fr le 6 jullet).

Alors bon courage aux députés du Nouveau Centre qui s’apprêtent à avaler quelques couleuvres (que dis-je ? des anacondas !). Sinon ils savent qu’il reste toujours un centre indépendant en France, ça s’appelle l’UDF Mouvement Démocrate.

Faire-part de naissance

Kiwis, le Cercle des Blogueurs Disparus, se veut être un réseau d’échange inter-blogs dédiés à la politique. Comme toute cité (civis en latin, qui se prononce “kiouis” signifie la ville, mais aussi la politique, le citoyen), il y a un un gouvernement - le shadock wabinet constitué des 7 nains fondateurs :

A gauche, il y a Chez Nico, bistrot politique et Frednetickworld. A droite on trouve Pierre Catalan et ça reagit. Les inclassables sont Le Politoblog, Toreador  et Pensees d'outre-politique.

Voici les 7 principes qui caractérisent les membres du Cercle :

• Principe n°1 - Originalité des analyses et des points de vue.
• Principe n°2 - Esprit critique et prise de recul. Il ne s'agit pas pour autant d'un esprit DE critique systématique, mais d'une capacité à prendre du recul et à rester honnête intellectuellement, y compris vis à vis du parti ou du mouvement qui défend les idées des blogueurs.
• Principe n°3 - Qualité de la rédaction & du style. 
• Principe n°4 - Humour & pertinence. Ils n'ambitionnent pas de devenir les maîtres à penser de la blogosphère.
• Principe n°5 - Indépendance éditoriale : ce n'est pas la rue de Solferino ou la rue de la Boetie qui dicte la mise en page...
• Principe n°6 - Intérêt pour la politique, qui peut aller d'ailleurs jusqu'à l'engagement, sans pour autant annihiler le principe n°1
• Principe n°7 - Tolérance des points de vue et refus des extrêmes : Kiwis est pluraliste mais l'appartenance au cercle ne signifie pas que chacun endosse les opinions et les positions des autres. Les commentaires sont libres et non modérés. Le réseau est définitivement fermé aux blogs intolérants, qu'ils soient d'extrême droite ou d'extrême gauche.

Et puis enfin, il y a la liste des blogs qui ont adhéré à l’appel du Shadock Wabinet. N’hésitez pas à propager la nouvelle sur le Net : un nouveau cercle est né, ô capitaine, mon capitaine !

Dommage, ici c'est Fabius !

Dominique Strauss-Kahn  dans le journal le  Monde :
"Les dernières déclarations de Dominique Strauss-Khan risquent encore de faire grincer des dents au sein du Parti socialiste. Lors d'une rencontre avec des militants de la 13^e circonscription du Rhône, lundi 28 mai, le député du Val-d'Oise a en effet indiqué qu'il n'avait "pas d'hostilité de principe à un éventuel soutien à certains candidats du MoDem" au deuxième tour des législatives, dans les circonscriptions où la gauche a été éliminée, "pour battre Nicolas Sarkozy".

Estimant "raisonnable de penser que la gauche ne sera pas majoritaire à l'Assemblée nationale" à l'issue du prochain scrutin législatif, il a souligné que "pour gagner les élections qui suivent, il faut que le PS ait été capable de réfléchir sur lui-même". "Il ne s'agit pas d'abandonner nos valeurs mais de les adapter, les faire vivre dans un monde qui a changé, avec une mondialisation dont tout le monde est conscient, et sur laquelle nous n'avons pas eu de réponse assez claires lors de la campagne présidentielle", a-t-il déclaré.

"Pour mener ce débat sereinement, il faut qu'on ait subi une défaite pas trop cuisante aux élections législatives", a expliqué M. Strauss-Kahn, venu soutenir Martine David (PS), député sortante de cette circonscription de la banlieue Est de Lyon, où Nicolas Sarkozy est arrivé en tête le 6 mai."

Rajoutez à cela la fille de Jack Lang suppléante d'un candidat MoDem dans les Hauts de Seine.
En Seine-Maritime ? Mauvaise donne, le fief est fabiusien !